Дневник Темыч - "Кручу-верчу, вырасти хочу!"

[-Fantom-]

Хороший выпуск про шарлатанов в медицине.

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть скрытую ссылку.

шарлотанов везде хватает

А вообще если вспомнить происхождение слова врач, то неудивительно совсем что среди них много мошенников и шарлотанов

вот если кто не знает.

Врач

Известно, что в старину лечили различными заговорами и заклинаниями. Древний знахарь говорил больному что-нибудь вроде этого: «Уйди, болезнь, в пески зыбучие, в леса дремучие…» И бормотал над занедужившим разные слова. Слово врач — исконно славянское и образовано от слова «вьрати», что значит «говорить», «заговаривать». Интересно, что от этого же слова происходит «врать», которое для наших предков означало также «говорить». Выходит, что в древности врачи врали? Да, только это слово изначально не содержало в себе негативного смысла.

[Темыч]

Фантом, раньше и других способов лечения, кроме молитв, наговоров и трав не знали. Кровопусканием, например, аж до конца 19 века пытались лечить. С тех пор медицина сильно продвинулась, а люди до сих пор верят всяким магам, экстрасенсам и гомеопатам.

[-Fantom-]

в лечении, как и везде, большую роль играет самовнушение. Если не веришь в лечение, то тебе ничего не поможет. Вот например мошенники как продают таблетки от всех болезней, люди тысячи за них отдают, это может быть простая витамина. Так что главное вера и все. Пусть люди и верят во что хотят, главное чтоб им помогало это А с другой стороны, люди знают что это мошенники и все равно к ним идут, люди все равно верят.

А если рассуждать так как там написано, то все вокруг мошенники, так почему же тогда не считать мошенником и вруном, автора этой статьи??? Опять же, каждый хочет верит, хочет не верит

[Темыч]

Давай по пунктам.

 

1. "...в лечении, как и везде, большую роль играет самовнушение. Если не веришь в лечение, то тебе ничего не поможет..."

Я так понимаю, что ты говоришь про эффект плацебо. Да действительно можно скушать пустышку и почувствовать себя лучше, но откуда информация, что если не веришь в лекарство, то оно не сработает? Мы говорим про чистую пустышку или лекарство прошедшее клинические испытания?

Если это лекарство прошедшее испытания, то эффект от него заведомо выше эффекта плацебо. И оно поможет человеку, даже если он не будет в него верить. Если же испытуемый ест пустышку и знает, что это пустышка, то она может помочь, а может и нет.

("На основании одного исследования, проведенного на 15 пациентах с тревожным расстройством и опубликованного в 1965 году, было показано, что эффект плацебо может работать даже тогда, когда пациенту сообщили, что он принимает «пустой» препарат.[10][11]" из Вики)

 

2. "...Вот например мошенники как продают таблетки от всех болезней, люди тысячи за них отдают, это может быть простая витамина. Так что главное вера и все. Пусть люди и верят во что хотят, главное чтоб им помогало это А с другой стороны, люди знают что это мошенники и все равно к ним идут, люди все равно верят."

Вот в этом я и вижу вред. В том, что люди вместо хорошего, эффективного лечения будут получать пустышки от мошенников. И на одном плацебо эффекте зачастую далеко не уедешь. Ладно ОРВИ или ГРИПП, а вдруг у человека, что-то посерьезней, а он наслушавшись заинтересованных людей выберет неадекватное лечение и потеряет здоровье.

 

3. "...А если рассуждать так как там написано, то все вокруг мошенники, так почему же тогда не считать мошенником и вруном, автора этой статьи??? Опять же, каждый хочет верит, хочет не верит..."

А разве в статье и снятой передаче говорят, что все мошенники? Привели лишь несколько примеров обмана. А автор блога позицию свою обычно аргументирует и подтверждает ссылками на авторитетные источники, которые всегда можно проверить.

 

Понравился пример с Колдрексом. Сам его раньше принимал частенько и даже не удосужился посмотреть состав. Оказывается это обычный парацетамол, с добавками. Только в отличие от парацетамола стоит не пара рублей за пачку, а 150-300 рублей.

Вообще согласен с тобой, что можно верить во все что угодно. Вот только поверив, что можно летать и прыгнув с крыши, удара об асфальт увы не избежать. И поверив в чудесное лекарство от СПИДа не вылечишься.

[-Fantom-]

"Если это лекарство прошедшее испытания, то эффект от него заведомо выше эффекта плацебо."

Разве?? если лекарство прошло это испытание, это не повод что оно будет эффективнее. Где доказательство что например любая таблетка, полученная химическим путем эффективнее сбора трав??? Эти испытания, по мне так просто слух, чтобы людям мозги запудрить и побольше сбыть. Это что-то по типу продвижения товара. Ты же не присутствуешь во время этого испытания, может быть его вообще не проводят???

"И на одном плацебо эффекте зачастую далеко не уедешь."

Самовнушение играет ключевую роль, вспомни монахов в Гималах, тех же даосов, сомневаюсь что они принимали и принимают лекарства, они духовно развиваются (не в смысле что получают знания, а что находят единство себя и своей души), ну и принимают травы и настои, проверенные годами. Сила воли, желание, стремление, цель и тп - вот что помогает человеку преодолевать все

"А автор блога позицию свою обычно аргументирует и подтверждает ссылками на авторитетные источники, которые всегда можно проверить."

А кто этот автор?? он критикует, обвиняет, признаваясь этим в своей не компетентности. Знаешь выражение "критикующий видит себя в критикуемом". Сейчас медицина, фармация - это большой бизнес. А как в любом бизнесе есть конкуренция. Может этот автор подвергает других критике, чтобы к себе привлечь внимание??? Вполне возможно. Значит и он мошенник

"Вообще согласен с тобой, что можно верить во все что угодно. Вот только поверив, что можно летать и прыгнув с крыши, удара об асфальт увы не избежать. И поверив в чудесное лекарство от СПИДа не вылечишься."

В том то и дело что люди не верят. Люди онкологические болезни побеждали только стремлением выжить и внушением в хороший исход, тогда когда люди с таким же диагнозом умирали. Я не буду больше с тобой спорить, потому что я выше уже сказал что каждый верит во что он хочет. И еще, про мошенников, у нас сейчас просто такие люди, которые сами готовы развестись, вот им и наказание, этакий урок.

[Темыч]

":1kk8inlq]"Если это лекарство прошедшее испытания, то эффект от него заведомо выше эффекта плацебо."

Разве?? если лекарство прошло это испытание, это не повод что оно будет эффективнее. Где доказательство что например любая таблетка, полученная химическим путем эффективнее сбора трав??? Эти испытания, по мне так просто слух, чтобы людям мозги запудрить и побольше сбыть. Это что-то по типу продвижения товара. Ты же не присутствуешь во время этого испытания, может быть его вообще не проводят???

"И на одном плацебо эффекте зачастую далеко не уедешь."

Самовнушение играет ключевую роль, вспомни монахов в Гималах, тех же даосов, сомневаюсь что они принимали и принимают лекарства, они духовно развиваются (не в смысле что получают знания, а что находят единство себя и своей души), ну и принимают травы и настои, проверенные годами. Сила воли, желание, стремление, цель и тп - вот что помогает человеку преодолевать все

"А автор блога позицию свою обычно аргументирует и подтверждает ссылками на авторитетные источники, которые всегда можно проверить."

А кто этот автор?? он критикует, обвиняет, признаваясь этим в своей не компетентности. Знаешь выражение "критикующий видит себя в критикуемом". Сейчас медицина, фармация - это большой бизнес. А как в любом бизнесе есть конкуренция. Может этот автор подвергает других критике, чтобы к себе привлечь внимание??? Вполне возможно. Значит и он мошенник

"Вообще согласен с тобой, что можно верить во все что угодно. Вот только поверив, что можно летать и прыгнув с крыши, удара об асфальт увы не избежать. И поверив в чудесное лекарство от СПИДа не вылечишься."

В том то и дело что люди не верят. Люди онкологические болезни побеждали только стремлением выжить и внушением в хороший исход, тогда когда люди с таким же диагнозом умирали. Я не буду больше с тобой спорить, потому что я выше уже сказал что каждый верит во что он хочет. И еще, про мошенников, у нас сейчас просто такие люди, которые сами готовы развестись, вот им и наказание, этакий урок.

 

1."...Разве?? если лекарство прошло это испытание, это не повод что оно будет эффективнее. Где доказательство что например любая таблетка, полученная химическим путем эффективнее сбора трав??? Эти испытания, по мне так просто слух, чтобы людям мозги запудрить и побольше сбыть. Это что-то по типу продвижения товара. Ты же не присутствуешь во время этого испытания, может быть его вообще не проводят???..."

Во-первых, любые нормальные исследования и испытания выкладываются в свободный доступ и любой компетентный специалист может оценить условия и качество испытания. Сейчас не 18-19 век. В мире миллионы ученых с доступом в интернет и любое исследование может быть оценено и подвержено критике со стороны мирового научного сообщества. Понятие есть такое доказательная медицина(

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть скрытую ссылку.

), медицина в основе которой лежит ПРОВЕРКА и ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!

Так что доказательства, что лекарство эффективней, чем плацебо можно привести. Насчет трав надо смотреть клинические исследования на безопасность и эффективность. И смотреть конкретно по каждой траве. Например, у зверобоя доказана эффективность по сравнению с плацебо и некоторыми лекарствами в лечении ряда заболеваний, также есть и побочные эффекты. Но это не значит, что зверобой поможет от всех болезней и будет эффективней, например, при воспалении легких, чем антибиотики.

 

2. "...Самовнушение играет ключевую роль, вспомни монахов в Гималах, тех же даосов, сомневаюсь что они принимали и принимают лекарства, они духовно развиваются (не в смысле что получают знания, а что находят единство себя и своей души), ну и принимают травы и настои, проверенные годами. Сила воли, желание, стремление, цель и тп - вот что помогает человеку преодолевать все..."

Во-первых, у самовнушения есть очень ограниченный эффект в лечении. Во-вторых, где задокументированный свидетельства о жизни монахов? Или же это просто слухи? Вот только ты сначала отвергаешь клинические испытания, называя их просто слухами, а потом веришь слухам про магические способности монахов. В-третьих, обычный иммунитет еще никто не отменял, а кроме здорового образа жизни для иммунитета лучше еще ничего не придумали. В-четвертых, травы могут помогать, могут вредить, а могут и не помочь. И чтобы понять, надо опять же проводить испытания. А человеческий опыт субъективен. Вот почитай про селективное восприятие.(

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть скрытую ссылку.

)

 

3. "...А кто этот автор?? он критикует, обвиняет, признаваясь этим в своей не компетентности. Знаешь выражение "критикующий видит себя в критикуемом". Сейчас медицина, фармация - это большой бизнес. А как в любом бизнесе есть конкуренция. Может этот автор подвергает других критике, чтобы к себе привлечь внимание??? Вполне возможно. Значит и он мошенник..."

Чуть мозг мне не сломал своим утверждением. Подытожу: если автор критикует мошенников, значит он мошенник. Такова логическая связка? Значит если я поймал вора на улице за руку, то я вор? Или если выступаю за то, чтобы педофилов сажали в тюрьму пожизненно, то я педофил?

 

4. "...В том то и дело что люди не верят. Люди онкологические болезни побеждали только стремлением выжить и внушением в хороший исход, тогда когда люди с таким же диагнозом умирали. Я не буду больше с тобой спорить, потому что я выше уже сказал что каждый верит во что он хочет. И еще, про мошенников, у нас сейчас просто такие люди, которые сами готовы развестись, вот им и наказание, этакий урок..."

С одной стороны вроде бы и да. Каждый вправе верить хоть в невидимого розового единорога, хоть в магию, хоть еще во что-то. Вот только, становится совсем невесело, когда жертвами мошенников становятся родные и близкие. Например, у меня дед что только не перепробовал и МММ, и уринотерапию, и волшебные приборы от всех болезней за 20к. И очень долго страдал от этого. Если не я ему расскажу, что да как, то кто? А мама? А бабушка? Тоже неоднократно становились жертвами шарлатанов и мошенников. Да и нас самих зачастую дурят через шаг. Лично я не готов быть вечной жертвой развода...

В общем доверяй, но проверяй.

[-Fantom-]

сейчас ты прав не 18-19 век, сейчас век алчности, про исследования могут только говорить, не факт что их проводят. Или не факт что одно из 10 например положительное. Сейчас все упирается в деньги, и производители идут на все чтобы загребать больше денег в карман. На пути к этому они готовы идти на все, не думая о последствиях

Чем интересно чуть тебе мозг не сломал??? тем что ты фразу не понял???? поймать вора с поличным или обвинять кого-то?? это совсем разные вещи. Ты его поймал на месте, он виновен. А здесь получается что один специалист обвиняет своих коллег, а причина??? Зависть, алчность, жадность??? Почему они лучше меня или почему они например гребут кучу денег, а я нет??? Всегда должна быть вера и трезвый ум, а не просто ветер в голове и импульсы. От второго и идут все мошенники и МММ. Люди созданы чтобы их обманывали. Все мы кого-то в жизни обманывали и были обманутыми. Но это не повод пускаться сразу в неверие. Я вообще не воспринимаю критику как таковую, она ничего хорошего не дает, кроме пороков и раздоров. Сталкивание лбами так сказать. Вот даже мы живой пример

[Темыч]

":3ex1b3ah]сейчас ты прав не 18-19 век, сейчас век алчности, про исследования могут только говорить, не факт что их проводят. Или не факт что одно из 10 например положительное. Сейчас все упирается в деньги, и производители идут на все чтобы загребать больше денег в карман. На пути к этому они готовы идти на все, не думая о последствиях

Чем интересно чуть тебе мозг не сломал??? тем что ты фразу не понял???? поймать вора с поличным или обвинять кого-то?? это совсем разные вещи. Ты его поймал на месте, он виновен. А здесь получается что один специалист обвиняет своих коллег, а причина??? Зависть, алчность, жадность??? Почему они лучше меня или почему они например гребут кучу денег, а я нет??? Всегда должна быть вера и трезвый ум, а не просто ветер в голове и импульсы. От второго и идут все мошенники и МММ. Люди созданы чтобы их обманывали. Все мы кого-то в жизни обманывали и были обманутыми. Но это не повод пускаться сразу в неверие. Я вообще не воспринимаю критику как таковую, она ничего хорошего не дает, кроме пороков и раздоров. Сталкивание лбами так сказать. Вот даже мы живой пример

 

1. "...сейчас ты прав не 18-19 век, сейчас век алчности, про исследования могут только говорить, не факт что их проводят. Или не факт что одно из 10 например положительное. Сейчас все упирается в деньги, и производители идут на все чтобы загребать больше денег в карман. На пути к этому они готовы идти на все, не думая о последствиях..."

Про исследования ответил сообщением выше. Любое хорошее исследование находится в свободном доступе. А если нет, то это повод задуматься.

Про жадность. Значит внезапно в 20-21 веке люди стали жадными? А раньше не были? На чем основана такая уверенность?

Про нечистых на руку производителей. Автор блога в статье привел как раз несколько примеров таких производителей. Как использовать эту информацию решай сам.

 

2. "...Чем интересно чуть тебе мозг не сломал??? тем что ты фразу не понял???? поймать вора с поличным или обвинять кого-то?? это совсем разные вещи. Ты его поймал на месте, он виновен. А здесь получается что один специалист обвиняет своих коллег, а причина??? Зависть, алчность, жадность???"

Чуть мозг не сломал логической ошибкой. Автор критикует шарлатанов-следовательно автор сам шарлатан(мошенник и т.д.) Ошибка в том, что из первого утверждения не следует второе. Например, если мужик хочет увеличить член, следовательно он гей.

И чем некорректен пример с ворами и педофилами? Я поймал вора за руку, и буду свидетелем в полиции, что он вор. Буду требовать для него тюремного заключения. Так же автор критикует мошенников, что они пользуясь доверием выманивают наши кровные денежки. И с этим надо что-то делать. Или, например, я критикую сексуальное влечение к маленьким детям, следовательно у меня самого есть такое влечение? [_ai

Про коллег сомнительное утверждение. Гомеопат не коллега для врача. Так же как и мошенник не коллега для честного торговца. Маг и экстрасенс не коллега для ученого.

Про мотивацию для критики можно только предполагать. Но уж точно нельзя однозначно утверждать, что это жадность, алчность и зависть. Опять же пример с воришкой на улице. Я поймал его только потому, что завидую ему? Или хочу также как и он? Или обращаю внимание на высокий уровень безработицы в стране только потому что завидую безработным? Не в обиду, однако я просто следую твоей логике.

 

3. "...Люди созданы чтобы их обманывали. Все мы кого-то в жизни обманывали и были обманутыми. Но это не повод пускаться сразу в неверие. Я вообще не воспринимаю критику как таковую, она ничего хорошего не дает, кроме пороков и раздоров. Сталкивание лбами так сказать. Вот даже мы живой пример..."

 

Согласен, что все мы обманывали и были обмануты. Но то что люди созданы, чтобы быть обманутыми... Какая-то воровская этика. Вот честно, именно из этой среды слышал, что лох создан, чтобы его обманули, и это правильный и благородный поступок.

И опять же утверждение: "Человек создан для..." Вставляем утверждения по вкусу. Человек создан для полетов в космос, человек создан для поедания шоколадных батончиков, человек создан для дружбы с белыми медведями.

 

4. "...Я вообще не воспринимаю критику как таковую, она ничего хорошего не дает, кроме пороков и раздоров. Сталкивание лбами так сказать. Вот даже мы живой пример..."

Критическое мышление и критический подход к любой информации, как раз-таки помогают отделить зерна от плевел. Не воспринимать информацию на веру, а подвергать анализу и сомнению. А критика-это лишь способ донести свои выводы на обсуждение общественности. Сомнение и критический подход, как попытка идти от незнания к знанию. И лучше я буду идти этой дорогой, чем верить всему, что мне говорят.

Фантом, ты не относись к спору как к конфликту мнений, или как к сражению. Лично для меня это повод привести свои аргументы и увидеть аргументы собеседника. Это помогает лучше понять человека, и если в результате я увижу, что аргументы собеседника более убедительные и весомые, то я готов изменить своё мнение.

[Темыч]

Попробовал тут растяги с подключением ног. Оказывается не намного сильнее, чем руками qipp

Впору гирю под 32 кг вешать...

[Leon]

Попробовал тут растяги с подключением ног. Оказывается не намного сильнее, чем руками qipp

Впору гирю под 32 кг вешать...

Тоже пробовал, можно тянуть мощно, но проблема ухватиться надо еще сильнее, а то рука не выдерживает!

[-Fantom-]

1. в свободном доступе может находиться все что угодно и написать по этому можно все что угодно, так что не факт, что все что ты читаешь правда.

Прав, люди были жадными и алчными всегда. Но в наше время, когда при значительном прогрессе в технологии, машиностроении, кинематографе, медицине и тп, люди стали более ушлыми, отсюда и больше алчности. Они поняли что можно лопатами грести бабло

2. Смысл фразы Критикующий видит себя в критикующем не такой как ты думаешь. Ты логические ошибки совершаешь. Мужик хочет увеличить член, кто его критикует???? никто у нас по крайней мере, потому что всех похрен на него, а если найдется такой, то это скорее всего завистник.

Обвинять и критиковать это разные слова. Почитай их значение. Ты обвиняешь вора и педофила, а не критикуешь их.

3. Люди сами знают про всех этих мошенников и сами добровольно идут отдавать кровные денежки каким-то дядям сомнительным. Это сущность человека такая, как не крути (обманывать и быть обманутым). А про воровской жаргон ты зря, тебя это задело, но если человек так рассуждает как я, это не значит что я вор, или думаешь наоборот?? Если меня считаешь вором, то походу за тобой самим есть грешки такие или ты сталкивался с ворами, что тебя эта тема так задевает. Можно на словах прибавить хоть что к этому выражению, но в жизни все это не прибавишь.

4. "И лучше я буду идти этой дорогой, чем верить всему, что мне говорят."

Верно мыслишь, но и сам посмотри, какой-то хрен знает кто, излагает свою точку зрения, а ты ей веришь. Противоречие. Получается у тебя нет своей точки зрения на эту тему, ты только придерживаешься слов чьих-то. Доверяй и проверяй. Я если честно не оч верю врачам, не оч верю народной медицине, гомеопатии, всяким экстрасенсам и тп, но а как еще узнать поможет тебе это или нет, если не попробуешь??

У этого вопроса две стороны медали. С одной ты не хочешь быть обманутым, а с другой "А вдруг поможет, не попробовав я ж не узнаю"

[Темыч]

Фантом,

1. "... в свободном доступе может находиться все что угодно и написать по этому можно все что угодно, так что не факт, что все что ты читаешь правда..."

Конечно не факт. Вот только говорил я про научные исследования в свободном доступе и критику со стороны научного сообщества. Если исследование имеет ошибки в организации, то оно просто не выдержит критики со стороны специалистов. Предвзятости со стороны специалистов мы не сможем получить, так как научное сообщество не так разрозненно как в 18-19 веках. И любой, например, химик в далекой германии, вполне сможет прочитать эксперименты парней из казахстана и оценить их качество и результаты.

 

2. "...Прав, люди были жадными и алчными всегда. Но в наше время, когда при значительном прогрессе в технологии, машиностроении, кинематографе, медицине и тп, люди стали более ушлыми, отсюда и больше алчности. Они поняли что можно лопатами грести бабло..."

Опять же почему ты решил, что люди стали более ушлыми или более жадными? На чем основана твоя уверенность? Я вот могу до бесконечности приводить примеры щедрости и альтруизма в наше время. Но опять же это не значит, что люди стали более щедрыми или жадными.

 

3. "...Смысл фразы Критикующий видит себя в критикующем не такой как ты думаешь. Ты логические ошибки совершаешь. Мужик хочет увеличить член, кто его критикует???? никто у нас по крайней мере, потому что всех похрен на него, а если найдется такой, то это скорее всего завистник..."

А какой смысл ты видишь у фразы критикующий видит себя в критикуемом? Впрочем об этом ниже...

Приведи мне примеры моих логических ошибок, пожалуйста. Я вот, например, уже указал на насилие над логикой в твоих доводах. Впрочем поехали, еще раз на примере одного абзаца...

"...А кто этот автор?? он критикует, обвиняет, признаваясь этим в своей не компетентности. Знаешь выражение "критикующий видит себя в критикуемом". Сейчас медицина, фармация - это большой бизнес. А как в любом бизнесе есть конкуренция. Может этот автор подвергает других критике, чтобы к себе привлечь внимание??? Вполне возможно. Значит и он мошенник..."

 

Во-первых, логическая ошибка под названием "Ad hominem" или апелляция к личности оппонента, а не к его доводам. Хорошая такая логическая уловка. Классический прием демагогии. То есть вместо того, чтобы оценить и обдумать аргументацию автора, мы переносим внимание на его недостатки, скрытые мотивы и т.д. В общем тот факт, что человек выдвинувший аргумент может быть как-то отрицательно охарактеризован, никак не влияет на истинность или ложность его доводов.

 

Во-вторых, "он критикует, обвиняет, признаваясь этим в своей не компетентности." Мнимая логическая связь. Давай разделим на утверждения. Он критикует, обвиняет(утверждение А), признаваясь этим в своей некомпетентности(утверждение Б). Ты построил предложение на мнимой связи этих утверждений. (если А-истинно, то Б-истинно). Если автор критикует, значит он некомпетентен. Вот только это никак не связанные утверждения. Также как и в примере: "Если человек хочет увеличить член, то он гей"

 

В-третьих, "...Знаешь выражение "критикующий видит себя в критикуемом..." "Предвосхищение основания"-ошибка заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью. (цитата)

 

В-четвертых, "...Может этот автор подвергает других критике, чтобы к себе привлечь внимание??? Вполне возможно. Значит и он мошенник..." См выше. Мнимая логическая связь между утверждениями А и Б. Возможно автор привлекает к себе внимание(А), следовательно он мошенник(Б). А также ты просто отбросил другие мотивации для критики шарлатанов. Да возможно, автор пиарится, но не только. Возможно, автор реализует свою потребность быть правым и донести правду её до людей. Возможно, это чистый альтруизм. Возможно еще какие-то мотивы, как и у любого человека. Но ты их почему-то отбросил.

 

4. "...Обвинять и критиковать это разные слова. Почитай их значение. Ты обвиняешь вора и педофила, а не критикуешь их..."

Тут я согласен, если брать конкретно вора или педофила, тогда вернее будет слово обвинить или уличить. Однако если мы берем явления в целом, как воровство и педофилия, тогда слово критика тут уместно. Впрочем, про педофилию как явление в целом я так и написал.

 

5. "...Люди сами знают про всех этих мошенников и сами добровольно идут отдавать кровные денежки каким-то дядям сомнительным. Это сущность человека такая, как не крути (обманывать и быть обманутым)..."

Опять же откуда такие выводы о сущности человека? Могу сказать о природе мышления пару слов. Человеческий мозг и мышление, далеко не так совершенны как говорят во многих книгах по популярной психологии. Наше мышление имеет много систематических ошибок, когнитивных искажений(

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть скрытую ссылку.

), мы подвержены влиянию других людей и тем более групповому влиянию. Все эти слабые места можно использовать в угоду своим корыстным целям. Обманывать, убеждать в чем-либо и т.д. Но значит ли это, что все эти слабые места созданы для того, чтобы их использовали?

Опять же тут корни растут из деткой психологии: тучка нужна, чтобы шел дождь; собачки живут, чтобы защищать дом; ветер дует, чтобы было прохладно... (

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть скрытую ссылку.

)

 

6. "... А про воровской жаргон ты зря, тебя это задело, но если человек так рассуждает как я, это не значит что я вор, или думаешь наоборот?? Если меня считаешь вором, то походу за тобой самим есть грешки такие или ты сталкивался с ворами, что тебя эта тема так задевает. Можно на словах прибавить хоть что к этому выражению, но в жизни все это не прибавишь..."

Во-первых, ты приписал мне слова, которых я не говорил( еще одна логическая уловка ). Ни слова про воровской жаргон и лично тебя я не сказал.

Во-вторых, давай по существу и не будем переходить на личности. Мы же тут не демагогию разводим, не так ли?

 

7. "...Верно мыслишь, но и сам посмотри, какой-то хрен знает кто, излагает свою точку зрения, а ты ей веришь. Противоречие. Получается у тебя нет своей точки зрения на эту тему, ты только придерживаешься слов чьих-то. Доверяй и проверяй..."

Опять выпад в мой адрес, только на этот раз ( ad hominem tu quoque ). А так в целом доверяю аргументированной позиции с пруфами. Автор это неоднократно демонстрировал и я сам проверял некоторые его статьи из нескольких источников. Но это не значит, что автор всегда прав, или всегда неправ. Все мы люди и можем ошибаться. Главное стараться уменьшить количество ошибок. Конкретно по этой статье и передаче на первом канале, я по этой теме уже не первый год копаюсь и перерыл кучу полезной информации. Так что для меня новой инфой были лишь исследования про витамин С, и шарлатанские диагностики.

 

8. "...Я если честно не оч верю врачам, не оч верю народной медицине, гомеопатии, всяким экстрасенсам и тп, но а как еще узнать поможет тебе это или нет, если не попробуешь??

У этого вопроса две стороны медали. С одной ты не хочешь быть обманутым, а с другой "А вдруг поможет, не попробовав я ж не узнаю..."

Опять же человеческий опыт очень субъективен. Мышление наше имеет много когнитивных искажений, и сами мы подвержены влиянию, СМИ, других людей и обстоятельств. Как ты сможешь понять действительно тебе помог экстрасенс или же это результат "селективного восприятия"??? Вот именно этим толковые ученые и занимаются. Стараются ставить эксперименты таким образом, чтобы исключить все эти системные ошибки. Поэтому, например, про НЛП я лучше узнаю по исследованиям на эту тему, чем пойду на тренинг, заплачу кучу денег, да еще и попаду под групповое влияние с неизвестным для моей психики результатом.

 

 

p.s. А вообще хорош разводить демагогию, я конечно демагог еще тот, но в данном случае стараюсь общаться максимально корректно и предметно. И если где ошибся, то не специально.

[-Fantom-]

я говорю исходя из своего опыта и своего мышления, я в жизни практически не встречал альтрустов (значит мне не повезло), я не спорю что они есть, но исходя из увиденного считаю что их мало. Сколько людей - сколько и мнений. У нас разные взгляды, разное мышление, разный склад ума. Может где-то я не прав, может где-то - ты, а может и оба не правы.

[Темыч]

":3snif3iq]я говорю исходя из своего опыта и своего мышления, я в жизни практически не встречал альтрустов (значит мне не повезло), я не спорю что они есть, но исходя из увиденного считаю что их мало. Сколько людей - сколько и мнений. У нас разные взгляды, разное мышление, разный склад ума. Может где-то я не прав, может где-то - ты, а может и оба не правы.

В том то и дело, что человеческое мышление и опыт очень ограниченны.

Альтруизм... Кстати интересная тема. Только что прочитал, что альтруизм встречается и среди животных. scratch

[Темыч]

Продублирую пост из соседнего дневника.

Моя программа 5/2

1. А-растяги во все стороны по 30-60 секунд

2. AV-растяги по 1-2 минуты на каждую руку

3. Динамические А-растяги раз по 20-30 в каждую сторону

4. Динамические АV-растяги по ощущениям

5. А-растяги в каждую сторону по 30-60 секунд.

 

каждый день что-то новое в программе, или веревка или V-растяги. Недавно с ногами пробовал тянуть. Понял, что 5/2 многовато пока для меня. Член не успевает восстановиться к следующему микроциклу.

Вообще сейчас отдыхаю от тренировок, так как надорвал уздечку. Потом начну с режима 4/2,3 или 5/3, чтобы успевать восстанавливаться от растягов.

[Темыч]

Всем привет! Взял тут проститутку в выходные в первый раз, блин волновался как-будто в первый раз. Самое смешное, что она не смогла ртом одеть свой презерватив и в итоге я предложил свои. Сказала, что у меня большой член, потому и не одеваются

[Rostun]

Я один раз тоже заказал и последний, парни не вру, но это нереальная дыра была, я просто залетел сразу и не понял, вытащил, еще раз залител как в пропость и у меня упал, все, весь опыт))))

[Темыч]

Ростун, не повезло. Я прям плотненько так зашел

[Leon]

шлюхи бывают с разными дырами, у меня пару раз было вроде более-менее, конечно не прям туго было, но и не провалился, еще не раздолбали их до конца походу!

[nupmax]

Всем привет! Взял тут проститутку в выходные в первый раз, блин волновался как-будто в первый раз. Самое смешное, что она не смогла ртом одеть свой презерватив и в итоге я предложил свои. Сказала, что у меня большой член, потому и не одеваются

сколько отдал? я тоже хочу иногда шлюху вызвать, но что то останавливает