Ты используешь логику ИИ, а не какую-то доказательную базу. ИИ заранее импонирует тому, кто делает запрос и составляет "логику" на твой лад. Тут нету констатаций фактов и прямых доказательств.

5 минут назад, Apocalypsyst сказал:

А ты считаешь насекомые не заражаемы и сами естественно не могут заразиться

А теперь представим, что и бабочки и мухи навозные обе заражены. И при этом, КТО из них больше обитает в "в отходах, фекалиях, загрязнённых поверхностях и т.д", и соответственно, КТО БОЛЬШЕ переносить заразы будет ?

Серега что думаешь пептиды ипаморелин + cjc 1295 думаю проколоть пару месяцев, есть опыт? Без жеского тест и гормон ставить не собираюсь креатин бсаа витамины и так пью, ибутаморен бы мб еще попробовать

5 минут назад, serega46 сказал:

Ты используешь логику ИИ, а не какую-то доказательную базу. ИИ заранее импонирует тому, кто делает запрос и составляет "логику" на твой лад. Тут нету констатаций фактов и прямых доказательств.

Да потому, что я прав. А ты просто взял удобный вывод публичной науки. ИИ просто довёл логически мои мысли. "Доказательная База", это вера в доказательства, которые нужно долго проверять, А у меня чистая логика. Если всё и везде, почему бабочка не будет разносить тоже самое?

5 минут назад, serega46 сказал:

А теперь представим, что и бабочки и мухи навозные обе заражены. И при этом, КТО из них больше обитает в "в отходах, фекалиях, загрязнённых поверхностях и т.д", и соответственно, КТО БОЛЬШЕ переносить заразы будет ?

А почему бабочки не будут там обитать? Ты каждую бабочку обследовал? Ты считаешь что виды не меняются (как минимум сами по себе в своём поведении и предпочтениях), мы не научились выводить новые виды животных, насекомых, микроорганизмов? Мы не серим везде, и влияние человека не изменило и не ухудшило окружающую среду?) Подумай сам, над численностью наших воздействий а также на само происхождение болезней. Ты считаешь не будет больше болезней и больше смертей, как только комфортный мирок цивилизации рухнет или будет повреждён? Подумай над тем как распостраняются болезни, на одном виде это не происходит! На одном механизме это не происходит.

Не нужно философствовать

40 минут назад, Apocalypsyst сказал:

Да потому, что я прав

В любой непонятной ситуации всегда так и говори! Даже если не прав!

41 минуту назад, Apocalypsyst сказал:

А почему бабочки не будут там обитать? Ты каждую бабочку обследовал?

Это как сравнивать лошадь и комету в космосе и сказать "А почему лошади не будут в космосе обитать ? Ты каждую лошадь обследовал на планете ?"

Видно, что обделался в дискуссии, видно, что не смог привести фактов и доказать свою правоту. И главный аргумент "Я прав, а ты взял научный вывод...". Да, ты же умнее учёных и их выводов ))

17 минут назад, serega46 сказал:

Это как сравнивать лошадь и комету в космосе и сказать "А почему лошади не будут в космосе обитать ? Ты каждую лошадь обследовал на планете ?"

Не сравниваемое) Ты настолько гулп, что я тебе должен доказывать детскую банальщину?

18 минут назад, serega46 сказал:

Видно, что обделался в дискуссии, видно, что не смог привести фактов и доказать свою правоту.

"Нас не интересуют голые факты, Нас интересуют причины и следствия, Правда всегда одна!"

19 минут назад, serega46 сказал:

И главный аргумент "Я прав, а ты взял научный вывод...".

Да потому, что истина начинается с глубокого сомнения и опровержения.

19 минут назад, serega46 сказал:

Да, ты же умнее учёных и их выводов ))

Я за деньги не продаюсь, исследования не коверкаю (подменяя связи и переиначивая то что сделал выдавая за другое), а в третьих не надел халат, чтобы стать неопровержимым снобом. Наука достаточно фальсифицируема. Я доверяю, ток настоящим практикам от неё.

@Apocalypsyst @serega46 

давайте пожалуйста без этих бесконечных словесных баталий