дневник Я НУПЕР - Я ИДУ ДО КОНЦА!

[Андрей 954773]

12 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Глупо следовать чему-то когда ты вдруг поймёшь что оно потеряло ценность

Зочем тогда жить убейся нафиг философ об стену , или Зочем творить если все потеряет смысл 

[хорг]

13 минут назад, Андрей 954773 сказал:

Зочем тогда жить убейся нафиг философ об стену , или Зочем творить если все потеряет смысл 

если взять светильник на 60 вват он подойдет под ик лампу 150 вват типа на все 150 будет греть?  

[Apocalypsyst]

32 минуты назад, хорг сказал:

если взять светильник на 60 вват он подойдет под ик лампу 150 вват типа на все 150 будет греть?  

светильник (если ты про то куда лампу вкручивать будешь), то должен быть сильнее или равен лампе, лампа (то что вкручиваешь) должна быть в пределах мощности светильника.

[Tankiro]

@Apocalypsyst 

по факту.

[vlaf]

@Apocalypsyst Здаров

Сегодня ток один ответ заполню, кое-какие дела есть, если что завтра или в другой день продолжим. Ну чё, поехали

(Кстати маркировать цифрами по пунктам тема, сделаю так же)

13 часов назад, Apocalypsyst сказал:

1. Принципы и ценности нижняя стадия понимания жизни.

1. Из-за того, что дал им неправильное название у тебя сложилось ложное впечатление:

Не нижняя, а БАЗОВАЯ 

Над принципами и ценностями идёт смысл жизни. Ибо они вытекают из него, для его достижения

*Не в тему: Вот бл.. Мне недельку с делами раскидаться (надо кое-кому долг вернуть и сёгуна 2 хочу допройти, а то там раздел владений, жопа в общем) и ещё недельку на допиливание схемы со всеми этими понятиями - после я бы тебе прям все отправил, готов поспорить она была бы безупречно логична и лаконична, целостна. 

13 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Всё что унизительно то плохо, всё что даёт власть и превосходство то и есть хорошо.

В говне копаться унизительно? А если за это платят? А если это самый быстрый способ заработать на лечение больной матери?

Убить отца, чтобы вступить на престол - хорошо? А если ты не умеешь управлять государством?

.

Глянь на несколько шагов вперёд, там про более базовые вещи речь:

Все, что полезно - есть хорошо, а то есть благо. Но не каждому и не всегда полезно одно и то же. Соответственно благо(хорошо) не лежит в одной плоскости, оно весьма субъективно: Одному может нравиться рисовать, и не интересна, а так же плохо получаться математика, и как он не пытался - плохо. Другому наоборот. По итогу одному благо будет в художку пойти, а другому в математический класс.

13 часов назад, Apocalypsyst сказал:

что не унизительно, то и есть верно.

Унизительность - субъективщина. Когда парни обзывают друг друга просто "по-дружески" - в моих глазах унизительно выглядят, в глазах многих других людей - нет.

 

13 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Есть монолитные вещи, но большинство из вещей - нет.

2. Не понял к чему это

 

13 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Глупо следовать чему-то когда ты вдруг поймёшь что оно потеряло ценность

Согласен. Но ты на самом деле должен понимать, что оно не ценно. Что раньше ты заблуждался. Но есть ответственность. Если ты что-то сделал - стоит нести ответственность за свои поступки. Такой момент есть. А так - согласен с высказыванием, но тож не понял к чему оно было

 

13 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Если принципы и есть то они явно выше бытового, они из области эссенциального, извечного. Это то что будет вечно правильно независимо от внешних обстоятельств

У тебя есть принцип не долбиться в жопу?

А говоришь только в извечном они 

(Если что - не в обиду. Просто абсурдный пример, который моментально показывает абсурдность высказывания)

Но ты прав, что во истину железные принципы - чаще всего в "извечном". Но дальше идёт интересный момент. Понимая "извечные" принципы - ты можешь выстроить такие же железные "бытовые", потому что они будут прямым продолжением тех "извечных". А нарушив "бытовой" принцип, что является продолжением "извечного" - ты нарушаешь "извечный" принцип

13 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Если правильно делаю, я это чувствую так.

3. Искал искал к чему оно, не нашел 

Просто скажу. Тоже вариант - но когда все логической цепочкой выстроено - вероятность ошибки ниже. А порой есть запутанные моменты, где вроде правильно так, а вроде по-другому. В этом случае как раз помогают базовые принципы, ценности, и анализ

(Есть ещё мораль, но б*яяяяяяяя, Я туда не полезу. Там ещё сложнее все становится, я там пока только пальчиком прошёлся, сначала с клитором закончить надо, потом к точке G пойдем)

13 часов назад, Apocalypsyst сказал:

В это и отличие господин сам определяет свою философию и положения меняя из как он хочет, а рабы должны соглашаться, повиноваться и следовать до конца.

4. Тебе точно надо открыть для себя стратегии :):):) 

Приглашаю присоединиться и начать с "Total War Shogun 2" (там максимально хорошо показано(вооруженные бунты) - что будет с твоими подданными, если ты меняешь религию и делаешь что хочешь(налоги повышает) 

Есть один прекраснейший принцип:

Никто никому ничего не должен, пока не подписано соглашение. И то - есть вероятность, что тебя предадут. В особенности, если ты нарушаешь свои обязательства, злоупотребляешь своими правами и пренебрегаешь права других.

Вспомни - рабов всегда больше, чем верхушки. Если бы всё держалось чисто на "должны" - мир был бы в руках 1го человека.

Если хозяин борщил в своих действиях - сотни раз за историю (гораздо больше) с такими хозяевами расправлялись

Может изучал исторические законы? Суть - у рабов тоже были права. Эти права так же защищали. В разное время и на разны территориях - разные, да. Но прикинь - в какой-то момент были права из разряда - бить своего раба нельзя, сексуальные действия к нему применять нельзя. А вроде раб

Так что все не так, как ты думаешь. Рабами тоже надо уметь управлять, а не только подчинять (кстати из др.греч. философов Платон по-моему описывал один из способов) 

13 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Стоик не пойдет против закона

Сократ не пойдет, а стоик может, если считает его несправедливым. Но должен осознавать последствия и быть к ним готовым.

 

13 часов назад, Apocalypsyst сказал:

стоик не склонит женщину к сексу

Женщина, что будет благом для стоика сама склонится к этому, если для нее это тоже благо

А когда она и так твоя - можно и склонять самому ее. Но это не значит делать против ее воли (есть действия, выглядящие, как против воли, но таковыми не являющиеся, например обездвижить, убедиться, что она мокрая и только после этого тр*хать)

13 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Стать как Диоген. Делать что он хочет, и класть на внешние ограничения. Я так это вижу.

Если в поведении Диогена стоик видит благо, и может его обосновать, то станет. Внешние ограничение остановят лишь если они непреодолимы.

Но тут есть важный момент. Как только стоик поймёт, что благо в таком поведении нет - каждый акт подобного поведения является предательством себя. Это будет терзать стоика и он вернётся на благородный путь.

Но разве это плохо? По-моему спать в подходящем месте, гораздо чаще - лучше, чем в говне со свиньями. Да, стоицизм защищает от подобного, если голова думающая.

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Справедливости в мире нет

Я сегодня увидел на ценнике 50р за газированную воду, принял решение, что меня это устраивает, отдал 50р и справедливо получил газированную воду. Походу все-таки есть

Осторожнее с крылатыми выражениями

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

если тебе действительно что-то важно и нужно, ты будешь действовать в любом случае

А это ли не является теми самыми принципами и ценностями?

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Если же ты задаёшься таким вопрос, то либо это не твоя нужда, либо же ты слаб чтобы делать, то что тебе действительно нужно как вода и еда

Не понял.. Таким - это каким?

И сразу добавлю - если результатом должна стать ясность ума, то разве акт размышления не может быть актом действия? Порой чтобы что-то получить должно пройти время, и оно сложнее, чем вода или еда. Например для выкачивания английского - 1го дня не хватит. Соответственно если ты мне в момент изучения скажешь, что я слаб, то будешь ошибаться.

Либо же ты прав, слаб. В этой конкретной сфере. Но тогда слабость это не порок, а благо, ибо слабость сподвигает к силе. А как мы можем называть пороком и корить за то, что является посредником блага?

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Смирение зло для человека. Сильные никогда не мирятся, они просто не сильно эмоционируют по этому поводу

Есть вещи, что нам не подвластны. Мне лично не подвластен ветер, хотя знаешь, как бесит порой

Есть множество мелочей, что неподвластны, которые не исправить, если по каждой не сильно эмоционировать, то просто сойдешь с ума и будешь думать по ним. Смирение это благо, когда направлено на правильные вещи. 

Я не собираюсь бадаться с земными сутками, ветром, дождем, снегом, погодой на улице в целом, мыслями других людей, своими неисправимыми особенностями (быть твоего роста реально круто, но для меня с большей вероятностью это не возможно, либо практически не возможно. Но уж точно не возможно в данный момент, подзаработаю денег, там вернусь к теме, а пока смирения достаточно) и ТД. 

Так что ещё как смиряются. Не пытаются исправить то, что не могут. Но исправляют то, что от них зависит, чтобы получить наиболее благостный результат.

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Марк Аврелий как прочие лидеры, могут писать то, чему не следуют

Прочти его работы, изучи и проанализируй его действия - его сложно приписать к другим личностям, которых ты имеешь ввиду

 

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

любым сильным личностям нужна армия тех, кто будет им следовать

Если сильная личность решила быть в одиночестве - у неё пропадает нужда в армии.

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

заниматься тем что умеет лучше и легче всего делать, получать всё крайне просто без работы мозга

5. Ты описываешь сейчас животное, прям точь в точь - человек немного про другое

Он как раз отличился от животных чрезмерным любопытством и тягой к новаторству

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Если человек работает мозгом и работает над собой, значит чаще всего есть то, что он не получил генетически и менее эпигенетически

С бородатых времён подросших до нужного возраста особей выписывали из гнезда, где ему приходилось совершенствовать свои навыки, дабы выжить. Редкие уникумы молодые особи были в охоте лучше, чем "бывалые". Там вообще не про генетику ни в каком виде.

Если человек работает мозгом - значит он хочет получить то, чего у него нет, и считает эти затраты уместными. Все, точка. Тут нет ни про генетику, ни про что-либо другое совсем. Когда я думаю, как лучше готовить кабачковые аладушки - значит, что я не получил этих знаний пока что, но генетикой или ЭП генетикой они не передаются. Поэтому они тут не причем.

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

ум всегда купирование силы и власти.

Не понял, что имеешь ввиду

1. Если речь о том, что ум сдерживает силу и власть - да

2. Если о том, что ум - это сила+власть, то нет. Иначе бы всегда побеждали войска с численным превосходством

3. Если о том, что ум - это замена силе и власти - нет. Те сильные, кто не хотят быть разбиты умными - тоже качают ум

4. Если речь о том, что прокачка ума перекрывает всю прокачку силы и власти - нет. Сомневаюсь, что это имеешь ввиду, не буду пояснять

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Если говорить по справедливость и умеренность, то мы либо будем жить в фашистской иерархии, либо дуболомной уравниловке

С чего ты взял, что справедливость - это равенство?

Справедливость в демократии приближена к максимуму. Что сделал, то и получил. В этом справедливость.

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Человек должен сам всё просто взять, как большинство людей живут/должно жить. Захотел секса, просто пошёл с девкой и получил секс сразу оч.скоро.

Поднебесным пахнуло

Но про брать то, что ему нужно самостоятельно - согласен, но это везде и говорил. Про секс - если есть нужные умения и считаешь тех девушек подходящими для этого, то ты так и делаешь, да это правильно

А, есть ещё вариант с бабками. Бл* так все именно так - ш*лава стоит 2-3тыс минимум, это не огромные деньги, по сути каждый, даже самый стремный может прям как ты и сказал - получить секс сразу

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Захотел деньги, пошёл бизнес запилил наскоро, или работу скоро нашел, где пахать не надо. И так по жизни. 

 

22 часа назад, vlaf сказал:

человек должен получить всё просто так по факту

Заметь, как твои суждения контрастировать начали

Если у человека есть умения, которые, как ты говоришь позволяют не "пахать" и легко и быстро получить деньги, и ему нужны именно деньги, то люди так и делают, это справедливо абсолютно

То, про что я и говорю, тут противоречий нет

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

сливки должны быть у сильных и благих людей, которых не опьянят эти вещи, и кто может наставить других и достичь социальный мир и гармонию, исправить вещи и вернуть им настоящее естество

Сливки должны быть у тех, кто умеет их забрать без последствий. Будь то взбивание или грабеж

Ибо если того, кто взбил их - ограбили, у него появляется стимул для роста. Для совершенствования. Для приближения к мудрости

А если уж вор прокололся, то либо он на другой путь встанет, либо усовершенствует свое мастерство и заставит усовершенствовать мастерство других, что ведёт к процветанию общества, если всего в умеренном количестве

Так что сливки оставляем у тех, кто умеет их добывать 😉

14 часов назад, Apocalypsyst сказал:

Если про количество людей говорить, то просто не надо сток плодиться раз, а во вторых не нужно вкладываться в стариков и старых людей, а в молодёжь надо. От старения населения можно избавиться только, убрав условия для существования этих стариков, и изменив образ жизни людей

Хоть и идеи интересные, но знаменитый немецкий художник с интересными усами прошлого столетия имел такие же.

Про количество людей было сказано мной к тому, что по факту каждый сам должен взять/создать то, что ему надо, а не на блюдечке с золотой коемочкой получить, как ты говорил "просто так, по факту"

.

.

Так, я чёт уже дофига написал, а всего 5 вопросов ответил, погодь когда допишу, я тебе в личку напишу, потом отвечай, пока что не надо 

Завтра уже скорее всего допишу, надо дела делать

[AlexBabnik]

3 часа назад, хорг сказал:

если взять светильник на 60 вват он подойдет под ик лампу 150 вват типа на все 150 будет греть?

Подойдет, будет греть на все 150 Вт. Главное, чтобы патрон был керамический и сечение проводов нормальное, чтобы оплавления не было. В светильниках нет никакого ограничения по мощности (Вт). 60Вт, которую пишут на светильниках, это просто рекомендуемая максимальная мощность. Какую мощность светильнику дашь лампой, на такую мощность он и будет светить. Никакого ограничения по мощности в светильниках нет.

У меня светильник на рекомендуемые 60 Вт легко без оплавления работает сколько угодно и светит с лампой 250 Вт на все 250 Вт.

 

2 часа назад, Apocalypsyst сказал:

светильник (если ты про то куда лампу вкручивать будешь), то должен быть сильнее или равен лампе, лампа (то что вкручиваешь) должна быть в пределах мощности светильника.

Абсолютно неправильно пишешь. Физика и электрика тебе в помощь.

[Apocalypsyst]

Не нупил (простуда очередная), но снова да, мерил линейкой и в зависимости от того насколько здоровая и мощная эрекция действительно колебания между 17 и почти 19 БПЕЛ. Да и ещё надо правильно померить. Окончательно зарубил что булу мерить смотря в зеркало, чтобы с углом не наварть да и ноги не раccтавлять не подгибать.
В общем вывод один, надо худеть и делать мышцы окончательно и бесповоротно, а то в БПЕЛ можно ещё так ошибаться (из-за жира и силы наполнения кровью члена). В остальном дочитал по всем остальным вопросам внешки, и вопрос так или иначе закрыл. А так да, надо делать деньги. А то без них дела двигаться не будут. 
Более менее в жизни успокоение приходит. Да и кстати, вроде и член уже не такой изогнутый влево, как раньше, при эрекции.
В общем НУП трень прогресс, мантры, и сила мотивации и убеждения работают. Теперь надо ток добавить остальные механизмы.
Ну и выздороветь и продолжать нупить.

[vlaf]

Продолжаем, сегодня тоже 5 отправлю, если смогу больше, сделаю:

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

6. Животные как и большинство вещей "злые" поскольку вместо гармонии и мира ведут борьбу и на внешнем уровне (с другими вещами существами материями) так и на внутреннем (с себе подобными). Конкуренция и борьба, вместо кооперации от сущности и гармонии всего. 

6. Определение злого существа: Наполненный чувством вражды, недоброжелательности, жестокости и ТД.

Во-первых - вещи не могут быть злыми или хорошими, потому что не имеют чувств. Соответственно как большинство вещей животные быть не могут

Во-вторых, из твоей логики: если ты ведёшь борьбу, то становишься злым. То есть по-твоему растения, что ведут борьбу с землёй дабы вырасти из семечка - злые?? Оно так же является не верным, ибо у растений отсутствует нервная система и какие либо намерения, кроме размножиться и выжить.

Животные не только боятся, но и кооперируются (стада, стаи, семейства и ТД), твоё утверждение снова ошибочно. Они это делают с целью повышения выживаемости, так же, как и враждуют между собой. Но от того, что они хотят выжить - не значит, что они злые, так же, как и растения, просто более сложный механизм.

Далее, как ты сказал - вместо гармонии . Если посмотришь на самые гармоничные места с точки зрения флоры и фауны, то заметишь, что это те места, где не ступала нога человека. Как например в Австралии кучу древних видов нашли. Большинство животных и живут в гармонии. Кто-то ест траву, этого кого-то ест хищник, а умирая сам со временем становится едой травоядному, сохраняя баланс в природе, это ли не гармония?

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Именно человек и лучше, что может не держать нож у спины другого, может доверять, быть добрым и всё прочее добродетельное и "человеколюбивое"

Как раз таки - злость появляется именно у человека. Это сложная эмоция, как раз человек что-то себе придумав будет держать этот нож за спиной другого, животное так делать не станет. Пруфы? Какое существо за всю историю больше всего убило себе подобных и улучшало способы этого самого убийства?

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Но Ницше прав, большинство людей либо злы и сильны - животные, либо "добры" и слабы - люди, истинно добрых и сильных нет это и есть сверхлюди

Глянул для освещения памяти, что там.. Перечитай, ты не понял Ницше

Сверхлюди - это люди, обладающие полным контролем над своими эмоциями, стремящиеся создать и достичь того, что сами посчитали нужным, и принимающие жизнь такой, какая она есть(про смирение с неизменяемым и рациональный взгляд на все, что происходит) :):):)

(Кстати впервые заметил, что выводы со стоическими крайне похожи, ток у стоиков пафоса меньше)

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Знания не меняют человека, человек это его генетика и эпигенетика, знания могут быть эпигенеткой но последней

Если бы знания не меняли человека, люди всю жизнь были бы в одной роли. А роль не только у других со временем меняется, но и готов поспорить, что ты сам лично менялся

Как пример тот случай у меня с 1ой девушкой. После того, как я получил знания "как правильно" и "почему так правильно" - я изменился. Готов поспорить мы найдем тысячи подобных историй. Твоё утверждение ошибочно.

Для понимания добавлю пояснение, что такое ЭПИГЕНЕТИКА, с то это слово слишком часто тобой используется, а не сильно понятно:

Генетика определяет, какие "инструменты" (гены) есть в вашем арсенале. Эпигенетика решает, какими из этих инструментов вы будете пользоваться в ответ на условия окружающей среды. (Как близнецы у одного из которых появился рак в 40 лет, потому что Эпигенетика решила выключить защиту от опухолей, другого же обошла эта болезнь, потому что она её не включала)

Вывод: Эпигенетика отвечает за физическое, что происходит в твоём теле. На прямую она не влияет на твои действия. Лишь косвенно и при определенных обстоятельствах. Соответственно - в изменении человека ментально Эпигенетика не играет никакой роли. Даже скорее наоборот. Его изменение может сыграть роль для Жпигенетики, ибо человек станет более спокойным и ясным, что благостно скажется на его организме.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Большинство же животные поскольку таковыми и родились

Что отличает человека от животного? Если ты назовешь отличия в младенцах, которые делают их "людьми" в твоём понимании, но которых нет у других младенцев и животных соответственно - ты прав. Но назвать эти вещи пока что никто не смог, удачи.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Кто родился не животным, не способен и не имеет желание агрессировать, атаковать первым, нападать

Здесь играет роль полнота картины, чуткость людей и воспитание. Кому-то косой взгляд покажется агрессией в его сторону, и при этом в его семье учили, что за это надо бить, и мог он быть даже приемным. Если нет других факторов сдерживающих его - он пойдет и ударит. А тебе покажется, что он первый сагремсировал

И определись - агрессировать или нападать? Это две разные вещи. Один может обязываться как черт, а второй дабы сохранить честь абсолютно спокойно вломить ему за это. Кто животное?

Так вот ответ в том, что каждый делает то, что считает наиболее выигрышным/выгодным вариантом. Даже подсознательно. Даже тот, кто отрубает себе руку - решил, что плюсов от этого будет больше, поэтому и рубит.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

сила если же в ненасилии от подлинного духа тела и души это сила и развитие, если поскольку слаб только физически или примально, то это не сила и промежуток. 

Вижу набор слов, не понятно.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Тем более на родившихся младенцах уже всё видно какая у них душа и какой у них дух

Не слышал об этом, да и не замечал. Если ты обладаешь таким даром - круто. Но научной базы про это точно не встречал, жду подробностей

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Зло и добро здесь синонимы разрушения и созидания. В привычном мире либо разрушение друг друга только, порой совмещённое с "созиданием", а в разумном мире созидание, с разумным уменьшением количества разрушения, да порой через разрушение чего-то. Звучит одинаково, но это разные вещи

Здесь это где? - не понял

В этом отрывке ты говоришь одно и то же, называя 2 вещи, но с ремаркой, что добро, это когда меньше зла

Выглядит как: "Зло, это когда ходиш пешкой е2-е3, а добро, когда той же пешкой, так же е2-е3, но ставишь чуть по-другому. От последнего выражения суть не изменится. Если ты хотел сказать, что добро - когда разрушения уменьшены, и важно именно количество, то должен назвать это количество/процент. Иначе одно и тоже

На самом деле, разрушение тоже есть добро (Опа, нифига, да?). Само собой не всегда. Так же, как и создание чего-то - не всегда добро. Разрушение чего-то добро тогда, когда ты решишь что-то, чтобы построить лучше, чтобы убрать ненужное, убрать мешающее чему-то лучшему и ТД

Много вариантов, когда разрушение - есть добро. Важен контекст.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

7. Есть абсолютные истины, есть ситуативные. Так вот по итогу первые верны и истиннее вторых, даже если вторые временно выигрывают.

7. Истина - прости определение. Она неизменна и высказывание не может быть более истинной, чем сама истина. Правда не может быть немного ложью, как и ложь немного правдой.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Благие люди те что таковыми родились, и стали, но главное родились. Благие поступки не могут исправить злую личность, или пустоту души. У меня нет путанности у меня другое мышление

8. Я задал 3 вопроса про благо. Ты не ответил ни на один.

"Благие те, что родились и стали, но главное родились" - чувствуешь какая туфта? Родились здесь ни к чему, если есть стали. Повторю 3 вопроса:

В 03.10.2025 в 05:20, vlaf сказал:

А какие люди благие? А что их делает благими, не благие ли поступки? А являются ли такие поступки благом сами по себе? То есть, благом может быть не только власть?

Добавляю к ним: Как ты поймёшь личность злая или нет? Что делает личность таковой?

Пустота души - ещё более неясное выражение. Пока что выглядит так же напутано, просто украшено пафосными речами.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Если же человек не благой, то таких либо надо уменьшать нарождение, либо переделывать

Что говорит снова о том, что стать благим можно, даже если по-твоему "личность злая", иначе пункт про переделку не добавил бы. Давай распутывай этот клубок стереотипов 

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Ибо хорош мир не там где много добра, а там где нет зла

А что мы считаем злом? Мир сам по себе - хорош? А торнадо в нём - зло?

По итогу ты придёшь к тому, что мир хорош или плох лишь в твоей голове. Есть вещи неизменяемые. Просто такие какие есть. И они не зло и не добро. К ним просто надо адаптироваться.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Это рационально

Пока что нет.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Это не контроль, это борьба

9. Опять не понятно - к чему это. Если про мысленное разрезание картошки, то не заметил борьбы. Если ты видишь там борьбу - объясни

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Всякая борьба с собой зло для здоровья. Мне ближе принятие, понимание и успокоение. Не вижу смысла бороться с тем, что я нахожу правильным, приятным,  и неправильным, неприятным, только если на обратной чаще весов не стоит мое выживание

Опять сам себе противоречишь - так всякая или та, что не направлена на выживание? Это 2 совершенно разных понятия (даже если так сказал Великий Макарон(крутой чел) )

Ты когда вес сбрасывать будешь или качаться - как ты собираешься не бороться? Ты когда в туалет встаёшь - ты борешься с силой тяжести, как минимум. Она пытается прибавить тебя к земле, а ты сопротивляешься. Это нельзя принятием назвать . Борьба - это жизнь. Без борьбы не существовал бы ни одно живое существо. Задумайся об этом.

Теперь про принятие и "успокоение". Чём им мешает борьба?? Разве я не могу бороться в спокойствии? А добавить к спокойствию понимание реальности такой, какая она есть? А теперь, когда я спокоен, и понимаю все так как оно есть - разве я не могу принять правду такой какая она есть и продолжить бороться? Х*як и все эти вещи вместе

Борьба никак не мешает тому, что ты назвал. Если речь о неизменном, то я об этом в самом начале сказал. Оно же - *смирение с тем, что не изменено

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

10. Велико умение не думать, не иметь никаких мыслей. А думать всегда нагрузка на систему. И это не контроль, опять таки борьба с естественным

10. Опять высокопарные речи... Давно спал? Сильно думал?

Думать = жить. Кстати кто-то из современников Ницше сказал.. Де карт вроде. А нет, на 200 лет раньше. (Мыслю значит существую)

Если жизнь и существование в целом по-твоему не естественны, то да - это противостественно. Но как ты это докажешь - я хз

 

[vlaf]

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

11. Вот результат неправильных материнских установок. Тем более кто кого держать то должен? И ежу понятно, что женщина

11. Да, результат, и что с этого?

Почему женщина? По мне так никто никого держать не должен. Только тот человек, которому не хватает чужого внимания - будет хотеть, чтобы его держали. По мне лучше как обоюдно сходиться, так и расходиться, соблюдая роли и договоренности. С пониманием причин выбора отказа от данного варианта.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

12. Опять таки жизнь не равна и что благо для благих людей не будет благом для не благих людей. Люди не равны.

12. О, снова

Так благие не благим не равны, или люди не равны?

Ты сейчас сказал: "Цигане хуже Арийцев, ведь Все люди не равны друг другу." 

С тем, что люди не равны - согласен. О. Вспомнился прекраснейший фрагмент. Вот просто золотой. Почитай Платон "Горгий". Есть момент, где они пьесу разбирают. До чего же греки были мудры.. Поражаюсь.

Ты вот говоришь - "благие люди", "не благие люди".. А вот скажи мне - человек, что сотворил неблагое дело - перестает быть благим? А если не одно? А если не намеренно/он думал, так правильно? А знаешь ли ты хоть одного благого человека, что не сотворил неблагих дел?

Так вот в том фрагменте четко сказано: Человеком добродетельным стать трудно, а быть и вовсе не возможно. (Аааай, как хорошо сказано, при чём не философ, а бард сказал эти речи)

Ты прост сейчас основываясь не на чем и абсолюнто без аргументов поделил людей как Гитлер, только не по рассе, а эфимерной благости. Но люди, как ты сказал сам ранее могут как стать благими, так и перестать быть таковыми. Распутывай там свой клубок, реально оч зайдёт Горгий, там это все подробно обсуждается. Я и так много пишу, пересказывая частично, если и то начну - то Нуп превратится в Физ(философское исправление заблуждений)

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

в целом, кому больше секс нужен как физиология? Конечно мужчинам. Так что не скажи, девка секс должна давать оч.много, чтобы никаких застоев и простоев причиндала не было

13. Хехе :):):)

Доизучи, девкам секс не меньше нужен (просто в другое время/возрасте и ТД, и возможно чуть по-другому), при чём проверено лично

А есть некоторые, что и мужчин перегонят

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

брать не девственницу в жены гражданские или паспортные, это конечно зашквар.

Хз, пока четкого мнения не сложил, более фундаментальными вопросами пока что занимаюсь. По ощущениям, что бывают варианты, когда не зашквар, соответственно и в целом таковым это назвать нельзя. Но меня эта ситуация пока что не касается, так что мне до неё сильно дела нет

А сам лично девственницу безусловно хочу, меня ревность съедает пока что, если девушка не такова

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

16. Что не боишься не ЗППП тяжкого ни залёта? Чисто как негр?)) Или что?

16. Так я же не тр*хаю все, что движется. Общаюсь сначала, расспрашиваю девушку, перед сексом спрошу есть у нее что, если нету, тогда только это делаем. А задеты, Хех :), я умею даже кончать в девушку без залетов, просто время и день надо знать нужные 

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

17. А что так не натягиваешь до конца

17. У всех девушек влагалище в среднем не более 18см, больше редко встречаются. Если суешь несмотря на ограничение - можешь порвать своды влагалища, травмировать шейку матки и что-то ещё. Ну а моим девчонкам в яичник часто отдаёт из-за кривизны члена, и прям чувствуется, как она терпит боль, если так делает, и ощущается, как у неё всё возбуждение пропадает. Поэтому не до конца

Кайф в любом случае есть - нервные окончания в основном на головке

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

А что на БПФСЛ сосредоточен больше чем БПЕЛ? Что с помпой будешь работать

19. Я дрочу порой по 2-3 часа в день, и стараюсь не кончить, а во время этого куча кегелей происходит, у меня в целом почему-то та мышца почти все время напряжена. Подозреваю из-за этого Бпел быстро догоняет Бпфсл. Да и если бпфсл вырос - Догнать бпелом ещё ни разу не было проблемой, а вот расти бпфслом было...

С помпой может.. Может, чтобы кривизну исправить, но пока что скорее Юли/клэмп в планах

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

А тут да глядишь, глядишь и всё растёт.

Это самое приятное, ещё кайфанешь, если фотку сейчас сделаешь с линейкой, потом сравнить

 

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

22. Не Аура, а внешка, возможно примализм. И где и что там на руку играет? И где ты там в реальности их находишь? 

22. Примализм у меня не особо выражен, я более аристократичным образам верен. Просто как-то видят в реальности, замечают как в пространстве и обществе я нахожусь, голос, как на них смотрю, как вопросы какие-то во внешнем мире решаю. Все это играет на руку - они от куда большего спектра чувств получают "удовольствие", когда все это происходит

А в реальности - лучше всего в тематических местах, но вообще - хоть где. Понравилась в магазине - можно там подойти, на улице - аналогично. Главное использовать не "а можно познакомиться", а какой-нибудь ситуативный момент

Ну и я давненько не нахожу, предпоследний раз вообще ещё с прошлым членом знакомился, 2 года назад, а последний вот моей девушкой год была

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

И что даже в приложениях выцепляешь? И да где и как? Фотка у тебя там зеркальная или какая? И вообще какая? 

Половину в дайвинчике брал, из которой половина были не очень, другая ничего, как полна таскался общаться

Было дело даже с 3мя одновременно тр*хался.. Это было жесть, потому что всем врал, что она одна.. Больше никогда такого не хочу

Фотка обычная стояла с гитарой, я там даже похуже выглядел, чем то, что тебе отправлял

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

23. В целом не понял, но про луксмакс соглашусь, ток он решит

23. Тоже не понял, к чему оно. Но по-моему я сказал, что судя по тому что вижу: в твоём случае, как и в моём - он не так уж и много даст

У нас внешка не плохая, так что на других вещах следует больше сосредоточиться, опять же - судя по динамике, что я наблюдаю.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

не знаю что ты там такое делаешь. Тем более, в моём представлении надо быть естественным, чтобы не было претензий

24. Просто искренне интересуешься ей, как персонажем в какой-нибудь компьютерной игре, как книгой, всегда в человеке есть что-то увлекательное, ну и пока она говорит - слушай её, уточняй картину, если что-то не ясно, старайся увидеть ее максимально ясной, чтобы она была тебе, как на ладони

Так ты в позиции сверху(ты ее выбираешь), а о себе - прежде чем рассказать, я например спрашиваю - что конкретно хочешь услышать, из какой сферы. Потому что на самом деле можно много рассказать, но и плюсом - таинственность, отвечая на что-то конкретное и спрашивая в ответ - ты расскажешь о себе куда меньше. Ещё и на раз 10-ый уже не хочешь рассказывать о себе, ибо наелся этим вниманием

А про думала, что он другой - ее проблемы

Если задача только потр*хаться, то тем более

 

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

25. И как же ты молчишь

25. Выше как раз ответил. Если в общем добавить, то в целом стараюсь не участвовать в разговорах других людей

Они в любом случае разберутся без меня. Отвечаю на конкретные вопросы

Не люблю неточность.. И как видишь писать прям дохрена приходится, чтобы все складно было, говорить порой тоже, поэтому отмахиваясь словами "бывает" и "возможно", если не просят четкого ответа, своих дел все равно куча

А когда поговорить надо, то Чат ГПТ есть - Во! тема . Ты бы видел, как он бурно реагирует, когда я ему НУП рекорды отправляю, рассказывая, чего достиг

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

как это ходить на внешней части стопы

28. Как в детстве: мишка-косолапый, ток совсем не заваливая ее, а просто на те места вес тела отправляй

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Ницше мощный трезвенник этого мира. Да и просто хорошо пишет

29. Пафос. Сильно его там дохрена, я не выдержал. Хотя вот сейчас заглянул, что там сверхчеловек по Ницше - может стоит перечитать

А "Так говорил Заратустра" - считается его главным трудом. В любом случае по написанию понимаешь, что за писатель, и как он будет писать дальше

Я так с первых строк влюбился в диалоги Платона и Джека Лондона, к примеру

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

заниматься имеет смысл только тем, что даёт видимый результат

Хехе, не совсем. Тем, что приносит пользу

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

базовых потребностей по Маслоу

На то они и базовые, что есть и другие - базовые для "Черни", как бы выразился знаменитый писатель.

На 30ый в след сообщении отвечу.

[vlaf]

И так, 30ый:

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

либо самец, либо содержатель

Когда твоя девушка будет беременна , а после ещё воспитывать твоего ребенка - кто ее будет содержать?

Так что есть и 3ий вариант. И уверен ещё туева хуча

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

И почему ещё ты должен её содержать или вообще заводить с ней отношения?

Тот же вопрос обратный, почему она должна заводить отношения с тобой?  Потому что считает тебя подходящим вариантом, и например вас устраивает такой расклад.

Мне лично, например, куда спокойнее жить, когда я знаю, что моя девушка в безопасности, всегда на звонке, и над ней выше по статусу никого нет, кроме меня, и то, можно договориться, если она предлагает благо, за которое сможет пояснить

И ей в любом случае в какой-то момент возиться с детьми придется. Это как раз будет таким времяпровождением по сути + некоторые нюансы, в целом так в природе естественно. Если тебя заботит твоё потомство, то ты делаешь таким образом. При чём чем выше интеллект, тем большая вовлечённость самца в процесс "чадовоспитания" наблюдается, и не только самца.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Да и вообще бабам не в пару, тянуть мужика который им нравится, так было и так будет)) И при всём этом можно ещё и командовать, вообще круто))

Странно, не слыхивал, чтоб так было, да и с чего оно бы так? Наблюдал у мусульман только подобное.. Но бред полнейший.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Та скорее её обидило, что ништячков не будет, да и собственность скорее на бате будет и отдать нельзя, да и явно показал, что РАБотать не будет.

Нет, она из умных девушек, которая понимает к чему это ведёт, и которой пустые интрижки не особо интересны, вот и всё

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Да и не забывай наследие, раньше вон бизнес или поместье оставляли и так поколениями и жили, ничем и ни о чём не думая. Это щас ток жёсткий культ успеха пришел

А ты корни глубже. В начало. Откуда оно появилось то? Потому что кто-то пошел и начал х*ярить. Так что не сейчас он пришел. А всегда был, просто не у всех, и в разное время.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Поэтому скорее мыслила выгодой, а тут облом вот и слилась

Все люди мыслят выгодой - это нормально. Когда ты говоришь, что хочешь девушку - ты тоже мыслишь выгодой. Тебе нравится, те ощущения, которые у тебя будут с ней, в этом твоя выгода.

Поэтому не аргумент. Но если ты хотел сказать, что она мыслила чисто про то, чтобы денег и материального получить, то ошибся - не из таких девушек.

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Умных девок как и с хорошим характером не бывает))) это сказка

У девок такая же поговорка про парней есть, только говорят:

Парней, что симпатичны, с хорошим членом, умных, высоких, с деньгами, чувством юмора и щедрых не бывает

Но порой всё-таки появляются и такие

В 03.10.2025 в 12:57, Apocalypsyst сказал:

Красивый фантик это если внешка слабая была или стала, или если просел жёстко

Нет.. Если бы было так, то у парней аналогичная история с красивыми девушками была бы.

Различие полов не такое большое, как ты думаешь.

Любой мудрый человек, когда понимает, что "внутренний мир" другого человека ему не подходит - старается либо уйти от него, либо сначала пытается изменить, а потом уйти.

В 02.10.2025 в 21:33, vlaf сказал:

 

В 02.10.2025 в 20:21, Apocalypsyst сказал:

зачем жить не в кайф. Не имея денег на минимальное развлечение.

О каких развлечениях речь? Мне на мои более чем хватает - спорт, философия, походы, общение с близкими, тут не нужны большие вложения. Жизнь в кайф и не в кайф лишь в голове. Да и не обязана она быть все время в кайф, иначе любая жизнь присытится - так устроена психика. Когда ешь устриц - не спроста добавляешь лимонный сок

Тут про лимон было, но вместо лимона про кофейные зерна вставим, ибо это было моим заблуждением, одним из распространенных мифов об устрицах

[Apocalypsyst]

22 часа назад, vlaf сказал:

(Кстати маркировать цифрами по пунктам тема, сделаю так же)

Маркировал ибо с телефона писал. Там цитировать не комфортно.
 

22 часа назад, vlaf сказал:

1. Из-за того, что дал им неправильное название у тебя сложилось ложное впечатление:

Не нижняя, а БАЗОВАЯ 

Над принципами и ценностями идёт смысл жизни. Ибо они вытекают из него, для его достижения

Нижняя, поскольку философия и мышление стоят выше таковых и горадо более эффективны. Принципы и ценности это в основном для нижних и недалёких.
Лидеры руководствуются философией и мышленеим вытекающим из неё.
 

22 часа назад, vlaf сказал:

В говне копаться унизительно? А если за это платят? А если это самый быстрый способ заработать на лечение больной матери?

Убить отца, чтобы вступить на престол - хорошо? А если ты не умеешь управлять государством?

.

Глянь на несколько шагов вперёд, там про более базовые вещи речь:

Все, что полезно - есть хорошо, а то есть благо. Но не каждому и не всегда полезно одно и то же. Соответственно благо(хорошо) не лежит в одной плоскости, оно весьма субъективно: Одному может нравиться рисовать, и не интересна, а так же плохо получаться математика, и как он не пытался - плохо. Другому наоборот. По итогу одному благо будет в художку пойти, а другому в математический класс.

Вот тут и начинаетися развилка у тебя всё субъективно, а у меня всё едино и общно. Я мыслю глобально, а ты перводишь всё в мелочь и частности и там хочешь и думаешь, что побеждаешь.
Купаться - унизительно. За плату - унизительно. Больная матерь - конь из вауума, будьт поближе жизни,  тогда пример с больной матерью отпадёт.
Тем более если знать жеснкую сущность. Человек совершающий убийство отца ради власти ? Ситуативно. Но если решился, то он либо человек идущий до конца, либо как и все в этом мире животные вертящие позициями и прочим. И не путай не смешивай мои тезисы с этим. Не держаться и не иметь вещей чтобы держаться не равно вертеть и менять позицию.

Каждому мужчине и женщине полезно то, что полезно каждой женщине и мужчине (надеюсь ты только стариков с молодыми не мешаешь ещё?)
А уж что это надо знать, и так. А если человек задаётся такими вопросами, то он не умён. "Вернуть словам истинное значение" Конфуцианское учение.
Навыки это частно, но сущность это общно.

22 часа назад, vlaf сказал:

Унизительность - субъективщина. Когда парни обзывают друг друга просто "по-дружески" - в моих глазах унизительно выглядят, в глазах многих других людей - нет.

Унизительность общна, мудрые люди себя не обзывают и не задевают, не случайно, ни намеренно тем более. А многие люди это пустое, им учиться надо.
 

22 часа назад, vlaf сказал:

2. Не понял к чему это

Неизменные вещи есть, а есть изменные.  Всё, что пишу по цифрам смотри на последовательность своих реплик на мои слова. Отвечаю на каждый из выделенное место и абзац одним пунктом.
 

22 часа назад, vlaf сказал:

Согласен. Но ты на самом деле должен понимать, что оно не ценно. Что раньше ты заблуждался. Но есть ответственность. Если ты что-то сделал - стоит нести ответственность за свои поступки. Такой момент есть. А так - согласен с высказыванием, но тож не понял к чему оно было

 

Умные не следуют, они сами направляет себя. Они сами решат, что правильно, а что не правильно в момент.
 

22 часа назад, vlaf сказал:

У тебя есть принцип не долбиться в жопу?

А говоришь только в извечном они 

(Если что - не в обиду. Просто абсурдный пример, который моментально показывает абсурдность высказывания)

Но ты прав, что во истину железные принципы - чаще всего в "извечном". Но дальше идёт интересный момент. Понимая "извечные" принципы - ты можешь выстроить такие же железные "бытовые", потому что они будут прямым продолжением тех "извечных". А нарушив "бытовой" принцип, что является продолжением "извечного" - ты нарушаешь "извечный" принцип

Мои принципы в вечном, мне нет нужды думать над бытовыми. Тем более что за человек который держится за бытовые принципы ? Явно он не постиг вечных, иначе был бы свободен от мыслей над бытовыми. Бытовые прицнипы это продукт вечных выводов (а вечные выводы это то что рационализм выше ситуатизма/субъективизма), то есть если человек животное, то надо просто исходить из науки животного, и тем всё будет проще. Бытовые принципы с вечными почти не связаны, а нарушить их. Ну не умный человек может, умный нет. 

22 часа назад, vlaf сказал:

3. Искал искал к чему оно, не нашел 

Просто скажу. Тоже вариант - но когда все логической цепочкой выстроено - вероятность ошибки ниже. А порой есть запутанные моменты, где вроде правильно так, а вроде по-другому. В этом случае как раз помогают базовые принципы, ценности, и анализ

(Есть ещё мораль, но б*яяяяяяяя, Я туда не полезу. Там ещё сложнее все становится, я там пока только пальчиком прошёлся, сначала с клитором закончить надо, потом к точке G пойдем)

Правильные вещи - правильны на духовном/душевном уровне. Ты чувствуешь их правильность, нет тяжести. У умных людей в целом противоречий нет.

22 часа назад, vlaf сказал:

4. Тебе точно надо открыть для себя стратегии :):):) 

 

Стратегии это игры для тренировки, как и любые игры от шахмат и прочего. Сложност ьв том чтобы учился. А не чтобы развлекался. А вот в жизни наоборот.
В жизни всё навязывали и установляли. А распады временны. Сущность народа - его "СУДЬБА" неизменны. Ни одна из революций не затронула душу народа.
Но можно "воспитывать", убери воспитание и всё пойдёт опять. Так что, лидеры побеждают над народом поскольку они чаще всего яркие выразители сущности его,  потому так мастерски его - народ, и лепят.

А всё что ты говоришь. Если есть воля и власть можно подавить и уничтожить любую революцию и восстание рабов. Ибо поверхность народа лепима, но его глубокая сущность нет, однако можно с ней разделить. Как это и происходит в современном мире.

А права рабов, это то что решил рабовладелец. Поэтому всё это ещё тот фиговый листок.

 

22 часа назад, vlaf сказал:

Сократ не пойдет, а стоик может, если считает его несправедливым. Но должен осознавать последствия и быть к ним готовым.

Долго он - стоик, думает)

 

22 часа назад, vlaf сказал:

Женщина, что будет благом для стоика сама склонится к этому, если для нее это тоже благо

А когда она и так твоя - можно и склонять самому ее. Но это не значит делать против ее воли (есть действия, выглядящие, как против воли, но таковыми не являющиеся, например обездвижить, убедиться, что она мокрая и только после этого тр*хать)

Долго она склоняется. Склонять - самому? Та фигня, по настоящему сама напрыгнет и только попробуй отлипнуть.
 

22 часа назад, vlaf сказал:

Если в поведении Диогена стоик видит благо, и может его обосновать, то станет. Внешние ограничение остановят лишь если они непреодолимы.

Но тут есть важный момент. Как только стоик поймёт, что благо в таком поведении нет - каждый акт подобного поведения является предательством себя. Это будет терзать стоика и он вернётся на благородный путь.

Но разве это плохо? По-моему спать в подходящем месте, гораздо чаще - лучше, чем в говне со свиньями. Да, стоицизм защищает от подобного, если голова думающая.

Опять таки, долго он думаетю Делать надо!!! Хотя я сам из любителей думать, о это долго. Терзания и всё прочее. Долго он опять думает. Рефлексирующий твой стоик больно.
 

22 часа назад, vlaf сказал:

Я сегодня увидел на ценнике 50р за газированную воду, принял решение, что меня это устраивает, отдал 50р и справедливо получил газированную воду. Походу все-таки есть

Осторожнее с крылатыми выражениями

Да справедливости нет. Экономика рыночная основанна на религиозно-философских мыслях, которые чаще не рациональны, но эгоистичны, да и в целмо фиктивны. Ибо не привязаны к реальному труду (проценты, инфляция (чаще всего), кредиты и прочее), это противооестественно,  благо в большинстве своём не принесло. Во вторых справедливость, это чтобы никто не ушёл обиденным, у каждого было эссенциально нужное для жизни (вот представь у нас есть ресурсы и кажыдй живёт одними и теми же условиями, никто материально не выше другого - "уравниловка" в идеале социализма и коммунизма), жена и муж каждой тваре по паре и равне.
А личное чувство ничто. Тем более вода жизненная потребонсть человека как и многое другое. Продавать нужду, это может существовать только в преступной системе.
 

22 часа назад, vlaf сказал:

А это ли не является теми самыми принципами и ценностями?

В 03.10.2025 в 10:57, Apocalypsyst сказал:

Нужды не принципы и ценности. Это нужно в любом случае, беспричинно, а остальное уже подгоняют по уму.
 

22 часа назад, vlaf сказал:

Не понял.. Таким - это каким?

И сразу добавлю - если результатом должна стать ясность ума, то разве акт размышления не может быть актом действия? Порой чтобы что-то получить должно пройти время, и оно сложнее, чем вода или еда. Например для выкачивания английского - 1го дня не хватит. Соответственно если ты мне в момент изучения скажешь, что я слаб, то будешь ошибаться.

Либо же ты прав, слаб. В этой конкретной сфере. Но тогда слабость это не порок, а благо, ибо слабость сподвигает к силе. А как мы можем называть пороком и корить за то, что является посредником блага?

Таким что нужно. 

Учаться быстро, если проблемы, то да могут долго. Образование по большому счёту растягивание процессов, которые можно ужать. Учиться не должно быть трудно.

В общем опять разводишь лишнее и видишь в этом смысла где нет. Краткость сестра таланта. Но ты задаёшь 10 контр-вопросов думая, что ими выигрываешь. А на деле, уходишь дальше от своей цели.
 

22 часа назад, vlaf сказал:

Есть вещи, что нам не подвластны. Мне лично не подвластен ветер, хотя знаешь, как бесит порой

Есть множество мелочей, что неподвластны, которые не исправить, если по каждой не сильно эмоционировать, то просто сойдешь с ума и будешь думать по ним. Смирение это благо, когда направлено на правильные вещи. 

Я не собираюсь бадаться с земными сутками, ветром, дождем, снегом, погодой на улице в целом, мыслями других людей, своими неисправимыми особенностями (быть твоего роста реально круто, но для меня с большей вероятностью это не возможно, либо практически не возможно. Но уж точно не возможно в данный момент, подзаработаю денег, там вернусь к теме, а пока смирения достаточно) и ТД. 

Так что ещё как смиряются. Не пытаются исправить то, что не могут. Но исправляют то, что от них зависит, чтобы получить наиболее благостный результат.

Вот это мне не близко. Человек что может будет решать по максимуму. А если он сдаётся, то чем он занимается? И что он может?
Смряющиеся люди мне не среда. Мне чужда такая идеология, антипатичная и я отторгаю её И время идёт, и тратить на замирку дорого обойдётся.
 

23 часа назад, vlaf сказал:

Прочти его работы, изучи и проанализируй его действия - его сложно приписать к другим личностям, которых ты имеешь ввиду

Вполне можно, если есть даже произвдения где его авторство пересекают с авторством других людей. Да и чем он инаков от других?
 

 

23 часа назад, vlaf сказал:

Если сильная личность решила быть в одиночестве - у неё пропадает нужда в армии.

В 03.10.2025 в 10:57, Apocalypsyst сказал:

Нет сильаня личность не может быть в "одиночестве", человек дела окружён если не людьми то делами, а армия нужна поскольку только твой дурак может наставить другого дурака. Мудрецам на это сил нет.

 

23 часа назад, vlaf сказал:

5. Ты описываешь сейчас животное, прям точь в точь - человек немного про другое

Он как раз отличился от животных чрезмерным любопытством и тягой к новаторству

В 03.10.2025 в 10:57, Apocalypsyst сказал:

По плодам смотрию Прогресса бестолков если приводит к страданию. В итоге мы живём ради прогресса, а не продукты прогресса существуют чтобы мы могли жить.

 

23 часа назад, vlaf сказал:

С бородатых времён подросших до нужного возраста особей выписывали из гнезда, где ему приходилось совершенствовать свои навыки, дабы выжить. Редкие уникумы молодые особи были в охоте лучше, чем "бывалые". Там вообще не про генетику ни в каком виде.

Если человек работает мозгом - значит он хочет получить то, чего у него нет, и считает эти затраты уместными. Все, точка. Тут нет ни про генетику, ни про что-либо другое совсем. Когда я думаю, как лучше готовить кабачковые аладушки - значит, что я не получил этих знаний пока что, но генетикой или ЭП генетикой они не передаются. Поэтому они тут не причем

Опять перевёл в частность. Пойми человек в природе не будет готовить такое фуфло, он съест МЯСО-РЫБУ и ягод. А совершенствованеи навыков чаще коуп, того чего нет. Так было и так будет. Там именно генетика. Потому что не откуда взяться качествам кроме как генетики, что идёт ещё от обезьян.

Работа мозга купирование недостатков. В конце концов сильный перекладывыет работы на слабого но умного, потому что он сильный.
Да и в целом выписываться и куда стремиться зашкварно. Только от беззаботности можно таким заниматься. Люди дел таким не страдают.
 

23 часа назад, vlaf сказал:

3. Если о том, что ум - это замена силе и власти - нет. Те сильные, кто не хотят быть разбиты умными - тоже качают ум

Ум это "замена" отсуствующим силе и физической мощи. Ум это полынй зашквар, за животных не берусь. Но в людях именно так. Никакой ум не стоит, примализма или генетики. "Ум" можно наработать - генетику нет. Лундгрен генетическая мощь, а мозг уже побочка этого. А вот из очкарика делать Лундгрена это эпикфейл. Умные никогда не разбивают сильных. Это бредни. Проиграють в натуральную. А цивилизация с ракетами против бедуинов с палками не подходят как контр-аргумент позиции, потому что к ней не относится.
 

23 часа назад, vlaf сказал:

С чего ты взял, что справедливость - это равенство?

Справедливость в демократии приближена к максимуму. Что сделал, то и получил. В этом справедливость.

Справедливость это и есть равенство. Потому что иначе возникают трения. И встаёт зачем ему это, а мне только это, почему у него столько, а у меня шиш?
И не надо мне базаров за то "ОН УМОМ РАБОТАЛ И ПРОЧЕЕ", в бизнесе хороших людей нет, хороший человек бизнесменом быть не может. Это гонка за чистоганом из воздуха. Проценты кредиты и прочее. Демократия не справедлива. Поскольку не справедлива экономическая система на которой она основывается. Да и что такое демократия если это власть и теория власти от греческих рабовладельцев? А принцип сделал получил не работает. Можно пахать, но никто ничего не должен. Справедливостью не пахнет. Тем более по практике видно, коррупция, льготы, взятки, торговля всем и вся. Уже ничего почти никто и нигде не производит идёт просто мена капиталами. 
 

23 часа назад, vlaf сказал:

Поднебесным пахнуло

Но про брать то, что ему нужно самостоятельно - согласен, но это везде и говорил. Про секс - если есть нужные умения и считаешь тех девушек подходящими для этого, то ты так и делаешь, да это правильно

А, есть ещё вариант с бабками. Бл* так все именно так - ш*лава стоит 2-3тыс минимум, это не огромные деньги, по сути каждый, даже самый стремный может прям как ты и сказал - получить секс сразу

Как сказал Негр "Один пьяный мужик умнее бабы с 3 PhD и он прав. Ты пытаешься увидеть эмоциональную связь, но здесь только суть чистая. Поднебесный просто замучен жизнью, но во многом был и будет прав. Кроме коллективных девок (это реальный зашквар).

Сразу значит бесплатно по плоти и крови, потому что или дала или понравился или дала. Секс за деньги - купля услуги/товара. Унизительно для мужика.
Ибо противоестественно.

 

23 часа назад, vlaf сказал:

Заметь, как твои суждения контрастировать начали

Если у человека есть умения, которые, как ты говоришь позволяют не "пахать" и легко и быстро получить деньги, и ему нужны именно деньги, то люди так и делают, это справедливо абсолютно

То, про что я и говорю, тут противоречий нет

Никакого противоречия, просто получить, или просто сделать. Пахать или заслуживать - зашквар. И да дело не в умениях а просто, умения для заработка денег это зашквар. Люди которые "так делают" это недалёкие пахари. Умения - польза это для недалёких кто думают, что деньги надо вырывать трудом. Работа это когда ты пользу вообще приносишь, делаешь что-то по настоящему хорошее. А если ты делаешь добро в плохой системе или тюрьме, то ты только поддерживаешь тюбрьму. "Чем хуже тем лучше" - я живу по революционному принципу неделания и рассматрвания плохого как хорошего, в виде краха системы.
 

23 часа назад, vlaf сказал:

Сливки должны быть у тех, кто умеет их забрать без последствий. Будь то взбивание или грабеж

Ибо если того, кто взбил их - ограбили, у него появляется стимул для роста. Для совершенствования. Для приближения к мудрости

А если уж вор прокололся, то либо он на другой путь встанет, либо усовершенствует свое мастерство и заставит усовершенствовать мастерство других, что ведёт к процветанию общества, если всего в умеренном количестве

Так что сливки оставляем у тех, кто умеет их добывать 😉

Не приблизиться, и зарабатывают не праведным трудом, если бы ты знал. На другой путь не встают НАРОДЫ, а ты про одного человека говоришь. К процветанию общества плохой человек не может вести.
 

 

23 часа назад, vlaf сказал:

Про количество людей было сказано мной к тому, что по факту каждый сам должен взять/создать то, что ему надо, а не на блюдечке с золотой коемочкой получить, как ты говорил "просто так, по факту"

Просто так по факту, это и есть получить просто без запарки. Если ты начинаешь трудиться, потому что просто не получил. Уже какая-то ошибка и проблема.
Я смотрю на женщин, живут просто и не прилагают никаких усилий по жизни. Это лучший учебник чем философия. И да я искренне не принимаю, и не намерен уживаться с этим. Поэтому традиционалы мне не близки. Патриархат ради женского пола, это просто зашквар зашкварный.